蘋果侵權(quán)中國作家案上訴 稱無侵權(quán)問題

發(fā)布時間：2013-09-18 　來源：中國知識產(chǎn)權(quán)咨詢網(wǎng)

　　多名作家起訴蘋果公司侵權(quán)案一審宣判后，蘋果公司敗訴被判賠償40余萬。15日記者獲悉，經(jīng)蘋果公司上訴，此案在市高院二審開庭，法院合并審理蘋果公司與李承鵬、孔祥照等8名作家的案件。

　　去年10月11日，案件在市二中院一審開庭，案件的原告方是中國作家維權(quán)聯(lián)盟，被告方是蘋果公司。這一侵權(quán)案涉及的中國作家包括李承鵬、孔祥照、慕容雪村、劉曉辛等8人，共計36部作品，中國作家維權(quán)聯(lián)盟提出的索賠金額達1000多萬元。中國作家維權(quán)聯(lián)盟認為蘋果公司在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，將8位作家的作品上傳到蘋果在線商店，并提供有償下載服務(wù)，構(gòu)成侵權(quán)。

　　此后經(jīng)一審判決，蘋果公司侵犯著作權(quán)事實成立，賠償40余萬元。對于一審判決，中國作家維權(quán)聯(lián)盟當(dāng)時曾表示賠償數(shù)額太低，要繼續(xù)上訴。但在案件開庭前，中國作家維權(quán)聯(lián)盟決定撤訴，而蘋果公司則決定上訴。同時案件還有兩個第三人，一個是蘋果在線商店APPstore的運營者盧森堡艾通思公司，另一個是侵權(quán)程序開發(fā)者。

　　二審法庭上，法庭將8名作家的案件合并審理，庭審焦點主要集中在案件是否侵權(quán)、誰是侵權(quán)人、侵權(quán)責(zé)任如何承擔(dān)、賠償?shù)臄?shù)額如何計算等四個方面。

　　蘋果公司提出，蘋果公司是一家經(jīng)營硬件為主的企業(yè)，涉案的應(yīng)用程序商店APPstore并非其經(jīng)營，而是由其關(guān)聯(lián)公司盧森堡的艾通思公司經(jīng)營和管理，蘋果公司與本案沒有任何關(guān)聯(lián)，不是適格被告，不存在侵權(quán)或共同侵權(quán)的問題。

　　盧森堡艾通思公司辨稱，作為蘋果在線商店的運營方，他們是獨立的主體，APPstore是一個平臺，侵權(quán)作品是開發(fā)人上傳完成的，如果涉案作品構(gòu)成侵權(quán)是開發(fā)人的責(zé)任，艾通思公司對侵權(quán)行為也不承擔(dān)責(zé)任。

　　侵權(quán)程序開發(fā)者則提出，涉案應(yīng)用程序被購買下載的次數(shù)非常少，作為應(yīng)用程序的開發(fā)者獲利只有37美金，希望合議庭參考收益情況劃定其該承擔(dān)的責(zé)任。

　　對此，中國作家維權(quán)聯(lián)盟認為，蘋果公司掌握APPstore的開發(fā)和管理權(quán)，是應(yīng)用平臺的主要掌控者。對于網(wǎng)上下載的每個應(yīng)用程序，蘋果公司都享有獲利。按照蘋果公司與程序開發(fā)者的合作協(xié)議，對于所獲的利益進行三七分成，因此按照獲取利益與承擔(dān)義務(wù)的對等性和一致性，蘋果公司應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　此案沒有當(dāng)庭宣判。

（責(zé)任編輯：）

                       ——桂林市持衡專利商標(biāo)事務(wù)所轉(zhuǎn)