日本色影院,四虎国产精品永久在线囯在线,五月激情丁香花网,国产va欧美va在线观看

 
    
您所在的位置:首頁 << 新聞動態(tài)
 
版權(quán)保護“叫板”技術(shù)創(chuàng)新?
發(fā)布時間:2014/8/13 14:27:00    新聞來源:文匯報

這個夏天,諸多網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)頻頻被知識產(chǎn)權(quán)保護“叫板”,鬧騰得不行:樂視網(wǎng)與小米盒子間鬧起了侵權(quán)糾紛;快播因涉嫌盜版侵權(quán)被告上法庭;號稱“新聞搬運工”的今日頭條,剛高調(diào)宣稱其成功獲得頂級VC(風險投資)融資后,卻又被著作權(quán)侵權(quán)糾紛纏身……

日前,浦東新區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)庭20周年研討會上透露:近年來,涉及網(wǎng)絡(luò)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案占案件總量的六成,涉及網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的運用與傳播不在少數(shù)。知識產(chǎn)權(quán)庭庭長陳惠珍坦言:如何在版權(quán)保護與技術(shù)創(chuàng)新之間平衡利益,給各界帶來了困惑。

  看似同類案件,判決截然相反

  文字作品《歷史……》的作者袁某將A信息技術(shù)有限公司告上法庭:A公司通過其所有及經(jīng)營的B軟件供人下載閱讀、瀏覽,侵犯了袁對作品享有的著作權(quán)。A公司辯稱:涉案B軟件的搜索框提供的是搜索接口服務(wù)而非內(nèi)容提供服務(wù)。法院審理時發(fā)現(xiàn),在B軟件的搜索框輸入《歷史……》,會跳轉(zhuǎn)到多個第三方網(wǎng)絡(luò)地址,點擊這些網(wǎng)址,有的能展開內(nèi)容,有的則無法下載。

  A公司沒有直接提供涉案作品,其行為是否構(gòu)成侵權(quán)?作為全國基層法院首家知識產(chǎn)權(quán)審判庭,浦東知識產(chǎn)權(quán)庭認為,涉案B軟件在接到用戶指令后根據(jù)需要將關(guān)鍵詞發(fā)送給合作網(wǎng)站,該軟件本身沒有預先存儲任何作品或鏈接地址,所以無法主動對搜索結(jié)果進行分析、歸類、整理,對搜索結(jié)果不具有控制力,且沒有證據(jù)證明A公司從上述搜索接口服務(wù)中獲利。法院據(jù)此判令駁回袁某訴求。二審法院維持原判。

  另一起看似類似的案件卻得到了截然相反的判決:某網(wǎng)站因提供諸多電影、電視劇的下載被頻頻告上法庭。網(wǎng)站辯稱:所有影視作品均由網(wǎng)友上傳并存儲,網(wǎng)站提供的只是存儲空間。但法院認為:作為網(wǎng)絡(luò)空間提供者,應(yīng)該對存貯于此的視頻進行審查過濾和篩選,更應(yīng)注意到著作權(quán)的保護,因而判定該網(wǎng)站敗訴。

  草率斷案,等于宣判技術(shù)死刑

  對于斷案者而言,困惑在于如何判斷侵權(quán)事實,及如何平衡兩者關(guān)系。即便是有著豐富斷案經(jīng)驗的老庭長陳惠珍,面對此類案件也常常皺眉頭:技術(shù)發(fā)展快的領(lǐng)域,往往權(quán)利沖突明顯,網(wǎng)絡(luò)正是這些年的“紅人”;凡涉及網(wǎng)絡(luò)的案子往往交織著多重矛盾——有新技術(shù)代表的新行業(yè),有知識產(chǎn)權(quán)方,還有公眾利益。

  如何認定侵權(quán)事實是第一道難題。

  “很多服務(wù)提供商打擦邊球,號稱只為內(nèi)容商提供鏈接或服務(wù)。判斷其是否應(yīng)該承擔侵權(quán)責任,關(guān)鍵看兩點:一是,主觀是否明知應(yīng)知;二是,是否通過這樣的間接行為獲利!标惢菡淇偨Y(jié)。

  她更擔憂的是判決帶來的社會效果。

  隨著智能手機和平板電腦等移動終端的迅速發(fā)展,依托開放平臺開發(fā)的移動客戶端應(yīng)用市場越來越繁榮。如果僅僅以涉案軟件能搜索并下載諸多作品而草率認定為侵權(quán),無異于宣判了該項技術(shù)的死刑,不利于技術(shù)創(chuàng)新和信息傳播。

  陳惠珍說:這需要法官透過表現(xiàn)認定新技術(shù)的本質(zhì),找到關(guān)鍵的平衡點。她的這個想法是有來由的。兩年前,最高院發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮和促進經(jīng)濟自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》,第7條規(guī)定:“既不能把技術(shù)所帶來的侵權(quán)后果無條件地歸責于技術(shù)提供者,窒息技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展;也不能將技術(shù)中立絕對化,簡單地把技術(shù)中立作為不適當免除侵權(quán)責任的擋箭牌!

  技術(shù)之困:怕小眾,也怕招搖

  有困惑的不只是法官。

  沈先生是漕河涇園區(qū)一家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司的技術(shù)研發(fā)人員。他常常陷入糾結(jié):每當團隊有新應(yīng)用經(jīng)測試成功即將面市時,他一方面擔心網(wǎng)民或網(wǎng)絡(luò)商無節(jié)制的運用傳播而使新產(chǎn)品惹上侵權(quán)官司;另一方面,又擔心過嚴的知識產(chǎn)權(quán)保護讓這些軟件丟了市場!安幌牒苄”,也怕太招搖”,他這樣描述自己的心情。

要破解這樣的困惑,考驗的是更多法律界人士及裁斷者的“平衡術(shù)”。記者了解到,歐美一些國家對此類案件一般適用版權(quán)法中經(jīng)典的“實質(zhì)性非侵權(quán)用途原則”。30多年前,索尼美國公司制造并銷售了大量家用錄像機,購買家用錄像機的一些消費者,用錄像機錄制了好萊塢環(huán)球影城的電視節(jié)目,環(huán)球因此起訴索尼侵犯其版權(quán)。環(huán)球認為,索尼制造和利用家用錄像機,構(gòu)成了幫助侵權(quán)。美國最高法院最終認為,索尼提供的錄像機可以復制所有電視節(jié)目,不論是否有版權(quán)及權(quán)利人是否允許復制;可以認為索尼錄像機主要用于非侵權(quán)用途,在合理適用的范圍。最終,以微弱多數(shù)支持了索尼,從而迎來了錄像機技術(shù)的迅速發(fā)展。(顧一瓊)

(編輯:劉珊)

---桂林市持衡專利商標事務(wù)所有限公司轉(zhuǎn) 

站點信息 備案號:桂ICP備11001984號-1 版權(quán)所有·桂林市持衡專利商標事務(wù)所有限公司  技術(shù)支持:億星網(wǎng)絡(luò)
相關(guān)鏈接 國家知識產(chǎn)權(quán)局    中國商標網(wǎng)    國家版權(quán)局    廣西知識產(chǎn)權(quán)局    桂林市市場監(jiān)督管理局    廣西科學技術(shù)廳    
桂林市科學技術(shù)局    桂林國家高新區(qū)    廣西專利資助與獎勵網(wǎng)上申報系統(tǒng)    中華全國專利代理人協(xié)會