“索尼”被訴侵權遭3300萬元索賠

來源：中國知識產權報

越來越多掌握核心技術的國內企業(yè)開始利用知識產權規(guī)則，主動出擊，維護自身權益。西安西電捷通無線網(wǎng)絡通信股份有限公司（下稱西電捷通公司）因認為索尼移動通信產品（中國）有限公司（下稱索尼中國公司）生產、銷售的35款手機侵犯其無線通信領域的發(fā)明專利權，向北京知識產權法院提起訴訟，索賠3300余萬元。日前，這起案件在北京知識產權法院公開開庭審理。

通信新貴起訴巨頭索尼

西電捷通公司成立于2000年，是一家致力于網(wǎng)絡基礎安全技術的創(chuàng)新型企業(yè)。據(jù)了解，該公司研發(fā)的虎符TePA系列安全無線通信技術已經被國際標準化組織采納為國際標準之一，且是全球兩個無線局域網(wǎng)安全架構中迄今唯一未被證明有安全缺陷的技術標準。在國內，虎符TePA系列安全無線通信技術也已被國家標準采用。2010年，西電捷通國際專利申請（PCT）進入全球500強。

西電捷通公司此次提出的訴訟涉及該公司持有的發(fā)明專利“一種無線局域網(wǎng)移動設備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法”（專利號：ZL02139508.X）（下稱涉案專利），該專利于2005年獲得授權。據(jù)西電捷通公司代理人、北京維詩律師事務所專利代理人徐永浩介紹，西電捷通公司的這件專利從2003起即成為我國無線通信領域的標準必要專利，被芯片廠商、運營商、終端設備制造商等廣泛應用。

西電捷通公司在向北京知識產權法院提起的訴訟中認為，索尼中國公司生產并銷售的L39h（XperiaZ1）等35款手機在設計研發(fā)、測試、出廠檢測等過程中，均需要驗證手機WAPI（無線局域網(wǎng)鑒別和保密基礎結構，是一種安全協(xié)議，同時也是中國無線局域網(wǎng)安全強制性標準）功能是否正常，以便確認能否通過工業(yè)和信息化部的入網(wǎng)檢測。而在上述過程中，必然要單獨實施“一種無線局域網(wǎng)移動設備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法”專利技術方案，該行為構成了單獨實施涉案專利的直接侵權。此外，索尼中國公司還存在為他人實施涉案技術方案提供幫助等共同侵權行為。

據(jù)徐永浩介紹，2009年起，西電捷通公司就涉案專利問題與索尼中國公司多次交涉，但索尼中國公司拒絕就該問題進行實質性磋商，拒絕支付相關費用。

西電捷通公司于2015年8月向北京知識產權法院提起訴訟，請求法院判令索尼中國公司立即停止使用涉案專利，立即停止生產、銷售使用該專利的手機產品，賠償經濟損失及合理費用共計3336萬余元。

法庭激辯是否侵權

2016年2月25日，北京知識產權法院公開開庭審理此案。

西電捷通公司認為，索尼中國公司長期大規(guī)模故意實施了侵犯其發(fā)明專利權的行為，嚴重損害其基于該專利權而享有的合法權益，主觀惡意明顯，并導致西電捷通公司的大量投入無法獲得合理回報。索尼中國公司應該為此承擔停止侵權、賠償損失等相應的法律責任。

索尼中國公司則否認了西電捷通公司的侵權指控。該公司代理人、北京市中倫律師事務所律師李占科表示，索尼中國公司生產、銷售的手機沒有實施涉案專利，該公司不構成任何的直接侵權和共同侵權。李占科表示，索尼中國公司生產的手機實現(xiàn)WAPI功能的部件來自芯片供應商，索尼中國公司只是將芯片供應商提供的WAPI芯片組裝到手機中。而且，西電捷通公司已經許可芯片制造商提供實現(xiàn)WAPI功能的產品，該產品是實施涉案專利的專用產品，索尼中國公司是購買該專用產品后合理使用。無論芯片制造商獲得的是何種許可、是否收費，都已導致西電捷通公司的專利權絕對用盡。此外，由于西電捷通公司的該件專利已經被納入國家強制標準，所以索尼中國公司的產品即使使用了涉案專利，也不構成侵權。

庭審中，雙方代理人確認索尼中國公司生產、銷售的L39h等35款手機具有WAPI功能，經國家無線電監(jiān)測中心檢測中心對其中4款手機檢驗，WAPI功能選項接入無線局域網(wǎng)的方法步驟與涉案專利的專利權權利要求1、2、5、6的技術方案相同。

由于此案涉及比較復雜的技術問題，原被告雙方均安排了專家輔助人出庭，其中西電捷通公司一名，索尼中國公司兩名，庭審中，技術調查官對雙方進行了詢問。

法庭未對此案當庭宣判。本報將繼續(xù)關注案件進展。（本報記者 祝文明）

——桂林市持衡專利商標事務所轉